Mens du kanskje har f�tt med deg at NetCom har frisket opp sin logo, har du sikkert ikke f�tt med deg at landet Chile ogs� har gjort endringer. Et vellykket bytte, og et heller lite vellykket.
NetCom pusser opp
NetCom kj�rer i disse dager en liten kampanje i forbindelse med sin “nye” logo. Jeg sier “nye” fordi de egentlig bare har frisket opp den gamle, men til gjengjeld tror jeg vi kan si at det var desto mer vellykket. Som jeg alltid pleier � terpe p� n�r folk sp�r om hva de skal gj�re med et logoforslag — forenkle forenkle forenkle, er det akkurat dette�NetCom har gjort. De har droppet mye av “grumset” som var i den gamle, og g�tt ned til bare svart & oransje som fargeskjema, i motsetning til svart/bl�tt/r�dt/guloransje i den gamle. Typografien er ganske lik, men har ogs� blitt rensket opp, og st�rrelsen er litt bedre balansert i forhold til grafikken. Logoen vil nok ikke vinne noen priser, men den funker absolutt.
I tillegg er jeg glad for � se at NetCom ikke har g�tt i “corporate-fella”, med totalt intetsigende logoer som Postens pokemonball, Statoils husflidstjerne, og Telenors b�tpropell. Jeg er vanligvis en stor fan av forenkling og abstraksjon i logoer, men det finnes grenser: Alle disse tre kunne�med minimale endringer i forklaringene/argumentasjonen�helt fint ha blitt byttet rundt, og da har det g�tt for langt. Netcoms logo sier derimot veldig klart og tydelig “kommunikasjon” og “mennesker”, som er akkurat det de driver med. Ja, den er klisjefylt for alle penga, men man skal heller ikke undervurdere verdien av klisjeer.
� holde seg s� tett opp mot den gamle logoen vil ogs� gi en del fordeler i forhold til merkevarebygging og �konomi. N�r den er s� lik den gamle kjenner man den igjen helt uten videre (de fleste ville sikkert ikke engang ha lagt merke til det hvis de ikke hadde kj�rt en kampanje), og de slipper dermed � bruke like mye ressurser p� � f� folk til � kjenne dem igjen. Det vil heller ikke v�re like kritisk � bytte ut alt materiell s� raskt som mulig som det var for f.ex. Posten eller Telenor — og dette, sammen med � kj�re slike kampanjer p� nasjonalt niv�, inneb�rer kostnader som raskt f�r prisen for selve designjobben til � bli sm�tteri i forhold. Alt i alt tror jeg vi kan si — “gratulerer med smarte valg og ny logo” til Netcom!
Chile derimot…
Chiles nye regjering har byttet ut den gamle logoen (basert p� flagget), til en logo basert p� et tradisjonelt v�penskjold. Den gamle var enkel, og kanskje ikke den mest spennende, men helt grei. Den nye derimot� En ting er at dette v�penskjoldet vil bli vanskelig � gjengi n�r st�rrelsen blir liten, at gr�fargen gir et veldig trist inntrykk, at det ender med totalt kaos n�r den brukes i rent svart/hvitt, og andre mer designmessige og tekniske detaljer. Men symbolikken i logoen f�r alt dette til � bli sm�tteri i forhold, noe som er ganske ille.
For deg og meg her i Norge er kanskje ikke dette s� opplagt, men dette v�penskjoldet er i Chile sterkt assosiert med Pinochets 17 �r lange millit�rdiktatur/terrorregime. Jada, v�penskjoldet har historisk tilknytning, og det er tross alt et offisielt symbol fra f�r (om enn fornuftig bortgjemt), men f�lelsesmessig er alts� dette for mange chilenere ikke fullt s� grovt som om Tyskland i dag skulle ha g�tt tilbake til � bruke hakekorset som nasjonalsymbol. Kombinert med mottoet i bunnen av v�penskjoldet, “Por la razon o la fuerza” — grovt oversatt “Med rett eller makt”, gir dette ikke akkurat mye positive assosiasjoner for denne nye regjeringen.
I tillegg kommer alts� de mer designmessige detaljene, som fargevalg og alt for mye detaljer� og �rlig talt — typografien — Century Gothic? En av standardfontene i Windows? Var det den f�rste de fant? Beklager Chile, men denne logoen syns jeg oser av kjappe l�sninger og lite gjennomtenkte valg.
Hva syns du?
Det morsome med Netcoms nye logo var at den kom rett etter at Ubuntu Linux gjorde en veldig lik endring i sin logo.
Gud de har gått fra en grei logo til noe helt forferdelig stygt, sorry netcom men den nye stilen gjør bare at jeg har lyst til å skifte teleoperatør nå…
jeg vet… syns egentlig ikke den først og fremst er så utrolig stygg, derimot er den utrolig kjedelig, kjønnsløs og totalt intetsigende, dessverre alt for typisk for “corporate”-tankegangen, der man er livredd for å lage en logo som faktisk sier noe, siden det jo KAN hende at man skal utvide virksomheten i en totalt annen retning senere.
Det er noe veldig galt når samme logoen hadde passa like fint til både NetCom og Statoil… For ikke å snakke om begrunnelsen/tankegangen bak logoen…
En ting er at en teleoperatør ikke trenger å ha en mobiltelefon eller liknende som logo, men f.ex. ser alle selskapene i telia sonera ut til å drive innen kommunikasjon, og det er vel en ganske stor sannsynlighet for at dette også kommer til å være en fellesnevner for eventuelle utvidelser av virksomheten i fremtiden, så hva pokker er da galt med å hinte om kommunikasjon i logoen? Som f.ex. Netcoms forrige logo jo gjorde.
Neida, vi velger heller en lilla stein, og prøver å påstå at den er unik og symboliserer riktige ting for firmaet…